本篇文章给大家谈谈何足道哉，以及何足道哉的意思是什么对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
实在是太过抬举何足道哉我何足道哉了何足道哉，以何足道哉我这卑微简陋何足道哉的才能。又有什么值得说道的呢？
199年，汉献帝秘密发布衣带诏，董承邀请刘备加入，刘备还几番犹豫。后来曹操邀请刘备煮酒论英雄，把刘备吓了个够呛，但也因此明白了曹操的心意，所以答应董承加入。结果计划遭到提前暴露，刘备出逃，曹操派刘岱等人缉拿刘备，好在刘备当时已有数万兵马，击退了刘岱大军。这次要为大家介绍的成语“何足道哉”，就和此次事件有关，下面就一起来看看背后的典故故事吧。
今天的三国成语故事见于《三国演义》第二十二回，发生在王忠和刘岱征讨徐州期间，相关人物分别为刘备、张飞和刘岱。原文如下：
玄德曰：“吾恐翼德躁暴，杀了王忠，故不教去。此等人杀之无益，留之可为解和之地。”张飞曰：“二哥捉了王忠，我去生擒刘岱来!”玄德曰：“刘岱昔为兖州刺史，虎牢关伐董卓时，也是一镇诸侯，今日为前军，不可轻敌。”飞曰：“量此辈何足道哉!我也似二哥生擒将来便了。”玄德曰：“只恐坏了他性命，误我大事。”飞曰：“如杀了，我偿他命!”玄德遂与军三千。飞引兵前进……张飞每日在寨前叫骂，岱听知是张飞，越不敢出。
飞守了数日，见岱不出，心生一计：传令今夜二更去劫寨;日间却在帐中饮酒诈醉，寻军士罪过，打了一顿……军士得脱，偷走出营，径往刘岱营中来报劫寨之事。刘岱见降卒身受重伤，遂听其说，虚扎空寨，伏兵在外。是夜张飞却分兵三路，中间使三十余人，劫寨放火;却教两路军抄出他寨后，看火起为号，夹击之。三更时分，张飞自引精兵，先断刘岱后路;中路三十余人，抢入寨中放火……刘岱引一队残军，夺路而走，正撞见张飞，狭路相逢，急难回避，交马只一合，早被张飞生擒过去。
按照小说的情节发展，王忠和刘岱奉曹操之命征讨夺回徐州的刘备。在首战的较量中，关羽生擒王忠。张飞见兄长立功，便叫嚷着要出战歼灭刘岱。不过，刘备交待给张飞的任务却是一定要活捉刘岱。此后，张飞率领三千兵马出战，刘岱坚守不出。张飞想出一个计策，故意鞭打士卒，公开声称夜间将偷袭刘岱营寨，暗中故意让这名士卒逃走。该士卒逃到刘岱营寨后，将张飞即将偷袭的消息告诉了刘岱。刘岱深信不疑，在营寨外设下埋伏。谁知这恰恰中了张飞的计策。张飞佯攻营寨，将刘岱的伏兵团团包围，最终将其活捉。
本文要介绍的成语，是张飞口中的“何足道哉”，意为不值一提，带有轻蔑之意。这句成语的最早出处是宋人胡仔《苕溪渔隐丛语·杜牡之》中的“意在言外，而幽怨之情自见，不待明言之也，诗贵夫如此。若使人一览而意尽，亦何足道哉。”
小说中提到的王忠和刘岱征讨徐州的故事情节，是真实的历史事件。据《三国志·武帝纪》载：“备之未东也，阴与董承等谋反，至下邳，遂杀徐州刺史车胄，举兵屯沛。遣刘岱、王忠击之。”《三国志·先主传》亦称：“先主据下邳。灵等还，先主乃杀徐州刺史车胄，留关羽守下邳，而身还小沛。东海昌霸反，郡县多叛曹公为先主，众数万人，遣孙乾与袁绍连和，曹公遣刘岱、王忠击之。”不过，这场战斗的结果并非小说中所言的王忠和刘岱分别为关羽、张飞活捉，而是简简单单地两个字：“不克。”这既意味着这场仗义刘备的胜利而告终，同时也说明两人并未被活捉。
小说中描述这段故事时，出现了一处明显的失误。在小说中，刘备曾对张飞说过这样一番话：“刘岱昔为兖州刺史，虎牢关伐董卓时，也是一镇诸侯。”其实这位征讨徐州的刘岱并非十八路诸侯讨董时的兖州刺史刘岱。《三国志·武帝纪》载：“青州黄巾众百万入兖州，杀任城相郑遂，转入东平……(刘)岱不从，遂与战，果为所杀。”这说明早在献帝初平三年(公元192年)，兖州刺史刘岱便战死沙场，他又怎么能够在献帝建安五年(公元200年)死而复生去征讨刘备呢?
那么，是不是史料记载出现了失误呢?答案是否定的。当时与王忠一起征讨刘备的另外一名将领的确名叫刘岱。这个刘岱又是谁呢?《三国志·武帝纪》注引《魏武故事》载：“岱字公山，沛国人。以司空长史从征伐有功，封列侯。”从这个记载可以发现，在汉末三国时期出现过两个刘岱，一个是兖州刺史，一个是曹操的部将。小说作者阅读史料不细，这才导致了失误的出现。
说完了历史与小说的差异，再来谈谈小说的这个故事情节。众所周知，在《三国演义》当中，张飞以鲁莽、武勇而著称。在他经历的战斗中，不是斩杀敌方大将，就是击溃对方大军，而此次刘备提出的要求不啻于是一道难题，既要获得胜利，又要留下对方将领性命的战斗，连刘备自己都不认为张飞能完成任务。但令刘备没有想到的是，在这场战斗中，张飞利用鞭打士卒并提供假消息迷惑了刘岱，从而取得了最终的胜利，让这道难题迎刃而解。
小说中的张飞虽然非常鲁莽，但却是粗中有细，也能想出一些计策击败对手。二十二回中活捉刘岱是一例，七十回中击败张郃亦是一例。通过这些故事情节，作者将张飞这一人物塑造得血肉丰满，非常值得学习和借鉴。
何足道哉的意思是：某事或者某物哪里值得谈起呢？表示不值一提，带有轻蔑之意。何足道哉宋代胡仔的《苕溪渔隐丛话·杜牡之》:“意在言外，而幽怨之情自见，不待明言之也，诗贵夫如此。若使人一览而意尽，亦何足道哉。”与之语意相近的成语有不值一提、何足挂齿、无足挂齿等。
《苕溪渔隐丛话》是创作于南宋时期的诗话集。前集六十卷，后集四十卷。共一百卷，五十余万字。前集六十卷成于高宗绍兴十八年，后集四十卷成于孝宗乾道三年。《四库总目提要》称此书继阮阅《诗话总龟》而作。
《豫让论》文言文翻译1
《豫让论》原文：
士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾 身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇知己，不能扶危 为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名沽誉，眩世骇俗，由君子观之，皆所不取也。
盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。声名烈烈，虽愚夫愚妇 ，莫不知其为忠臣义士也。呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉－－何也？观 其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”谓 非忠可乎？及观其斩衣三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯。让应曰：“中行氏以 ?人待我，我故以?人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之。”即此而论，让有余憾矣 。
段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请 ，与之地以骄其志，而速其亡也。郗（巾改为ㄙ）疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵 能察韩、魏之情以谏智伯。虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自 谓智伯待以国士矣，国士－－济国之事也。当伯请地无厌之日，纵欲荒弃之时，为让者正宜 陈力就列，谆谆然而告之曰：“诸侯大夫，各受分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地 于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必 亡。”谆切恳告，谏不从，再谏之；再谏不从，三谏之；三谏不从，移其伏剑之死，死于是 日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然 ，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死平？
让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待 成败，国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道 哉！何足道哉！虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣；彼朝为雠敌，暮为君臣，腆然而自 得者，又让之罪人也。噫！
《豫让论》翻译：
具有君子美德的士人奉事主君，就应该竭尽自己的智谋，给予忠告并善于开导，销解祸患于没有形成之际，保障安定于不出灾难之前，既使自身得以保全而主君也能平安。这样，活著作为名臣，死了也能成为高尚的英灵，垂留光辉于百代，照耀在史籍典册之中，这才是美好的啊。倘若遇到知己的主君，不能扶救危险于未乱之先，而只是牺牲生命于既败之后。以此来沽名钓誉，藉以迷惑世间并夸耀于俗人。从君子的眼光看来，都是很不足取的。
我曾持这样的观点来评论：豫让以家臣的身份来奉事于智伯，当赵襄于杀了智伯以后，豫让为他报仇，声名显赫，即使是愚昧的男子和无知的妇女，也没有不知道他是忠臣义士的。哦！豫让的死应该是忠心的了，可惜的是他所选的怎样去死的方式还存有不足以称之为忠心的差距哩。为什么呢？试看他漆身吞炭后，向他朋友说：“我所做的都是极其艰难的事，我将以此来使天下后世为人臣而怀二心的人感到惭愧。”能说这不是忠心吗？但看到他斩衣三跃刺杀赵襄子时，赵襄子责问他为什么不为中行氏而死，却单单为智伯而死；豫让回答是：“中行氏以对待普通人的态度来待我，我因此也用普通人的态度来回报他；智伯以对待国士的态度来待我，我所以用国士的行为来报答他。”就只从这一点来分析，豫让是死而有余撼的。
比如段规奉事韩康子，任章奉事魏桓子，并未听说曾以国士来对待他们，可是不管是段规还是任章，都竭力劝说其主君依从智伯的要求，用割让给他土地来促使智伯越来越骄纵，从而加速他的灭亡。郄疵奉事智伯，智伯也未曾以国士来对待他，但是郄疵能觉察出韩、魏的情况来谏止智伯；虽然智伯不采纳他的话以至于灭亡，然而郄疵的智谋及其忠告，已经可以问心无愧了。豫让既然自己说智伯以国土对待他，国土就是救国之士嘛！当智伯索求土地而贪心不已之日，纵欲肆暴之时，做为国士的豫让，正应该拿出自己的能力站在应有的地位上，谆谆地告诉他：“诸侯和大夫都应该安守各自的封地，不应互相争夺，这是自古以来的制度。如今无故索取土地于人家，人家不给，我们必然要心生气忿；人家给了，那我们就必然要心生骄气。气忿必定会争夺，争夺必然会失败；骄纵必定要傲慢，傲慢必然要灭亡。”把话说得谆谆亲切而态度又极其诚恳，劝谏不听，就再一次谏，再谏不听，就第三次劝谏他。三谏若不从，把那事后的“伏剑而死”挪到这个时候来死。智伯纵然是冥顽不灵，也会为他的至诚所感动，很可能会醒悟过来的。这样一来就会与韩、魏和好，解除赵国的围困，保全了智氏的宗族，使其世世保持祭祀祖先的礼仪。如能这样，那豫让就是虽死而犹生的，岂不是胜过斩衣而死吗？”
豫让在当时，从无一句话来启发觉悟主君的心，眼看着智伯的危险以至灭亡，好似越国人看着秦国的人——不管他是富是贫一样。袖手旁观，坐等胜败，所谓“国士”的报答，能是这样的吗？待到智伯已经死了，才受不了自己的血气的悻悻之情，甘心把自己附在刺客之流的行列中，这有什么可称道的，有什么可称道的啊！虽是如此，不仅以“国士”而论，豫让是承当不起的；而且那种早上还是仇敌，到了晚上就成了君臣，并且腆着面孔而自鸣得意，从这点上看豫让却又成为有罪的人了。
《豫让论》文言文翻译2
【原文】
豫让论①
作者：方孝儒
士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策②，斯为美也。苟遇知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后③；钓名沽誉④，眩世炫俗，由君子观之，皆所不取也。
盖尝因而论之：豫让臣事智伯⑤，及赵襄子杀智伯⑥，让为之报仇。声名烈烈⑦，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣义士也。呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉——何也？观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”谓非忠可乎？及观其斩衣三跃⑧，襄子责以不死于中行（hang杭）氏，而独死于智伯。让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之。”即此而论，让馀徐憾矣。
段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自谓智伯待以国士矣，国士——济国之上也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之日：“诸侯大夫各安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡”。谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死平？
让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉，何足道哉！虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，腆然而自得者，又让之罪人也。噫！
【注释】
①豫让：战国时人。先为晋大臣范氏、中行氏的家臣，赵简子灭范氏、中行氏之后，改事智伯。赵襄子（赵简子之子）灭智伯，豫让逃往山中，改名换姓，立誓为智伯报仇。一关行刺未成功，于是以漆涂身，使生癞疮，吞下炭块，使声音变哑，改变形状，第二次行刺赵襄子，又未成功，被捕，自杀而死。
②简策：编连成册的竹简，即书籍。这里指史册。简，削制成的狭长竹片或木片。上面刻写文字，是古代的一种主要书写材料。若干简编缀在一起的叫策（册）。
③捐躯殒命：献出生命。捎，献出。躯，身体；殒：死亡。
④沽：买。钓：骗到。眩：同“炫”，夸耀、炫耀。
⑤智伯：即智瑶。晋的执政大臣。
⑥赵襄子杀智伯：赵襄子，即赵无恤，晋的执政大臣。晋定公时（公元前512-前475年），赵、魏、韩、智氏、范氏、中行（hang）氏等六家贵族，基本上分割肢解了晋公室，同时六家之间的`争夺也很激烈。公元前490年，范昭子（范吉射）和中行文子（荀寅）失败后逃离晋国，其地为赵、韩、魏及智伯瓜分。公元前454年，智伯联合韩、魏攻赵。赵襄子接受谋臣张孟谈的建议固守晋阳。智伯和韩、魏联合围攻了三年多，无法攻下。赵襄子派张孟谈潜出城，对韩宣子、魏献子说明赵亡之后，智氏必灭韩、魏的利害关系。韩、魏考虑到自身的利益，与赵联合，一举消灭智氏，杀死智伯。
⑦烈烈：威武的样子。
⑧斩衣三跃：赵襄子出外，豫让暗伏桥下，谋刺赵襄子，没有成功。被捕后，求得赵襄子衣服，“拔剑三跃，呼天击之”，然后自杀。
【译文】
具有君子美德的士人奉事主君，就应该竭尽自己的智谋，给予忠告并善于开导，销解祸患于没有形成之际，保障安定于不出灾难之前，既使自身得以保全而主君也能平安。这样，活着作为名臣，死了也能成为高尚的英灵，垂留光辉于百代，照耀在史籍典册之中，这才是美好的啊。倘若遇到知己的主君，不能扶救危险于未乱之先，而只是牺牲生命于既败之后。以此来沽名钓誉，藉以迷惑世间并夸耀于俗人。从君子的眼光看来，都是很不足取的。
我曾持这样的观点来评论：豫让以家臣的身份来奉事于智伯，当赵襄于杀了智伯以后，豫让为他报仇，声名显赫，即使是愚昧的男子和无知的妇女，也没有不知道他是忠臣义士的。哦！
豫让的死应该是忠心的了，可惜的是他所选的怎样去死的方式还存有不足以称之为忠心的差距哩。为什么呢？试看他漆身吞炭后，向他朋友说：“我所做的都是极其艰难的事，我将以此来使天下后世为人臣而怀二心的人感到惭愧。”能说这不是忠心吗？但看到他斩衣三跃刺杀赵襄子时，赵襄子责问他为什么不为中行氏而死，却单单为智伯而死；豫让回答是：“中行氏以对待普通人的态度来待我，我因此也用普通人的态度来回报他；智伯以对待国士的态度来待我，我所以用国士的行为来报答他。”就只从这一点来分析，豫让是死而有余撼的。
比如段规奉事韩康子，任章奉事魏桓子，并未听说曾以国士来对待他们，可是不管是段规还是任章，都竭力劝说其主君依从智伯的要求，用割让给他土地来促使智伯越来越骄纵，从而加速他的灭亡。郄疵奉事智伯，智伯也未曾以国士来对待他，但是郄疵能觉察出韩、魏的情况来谏止智伯；虽然智伯不采纳他的话以至于灭亡，然而郄疵的智谋及其忠告，已经可以问心无愧了。豫让既然自己说智伯以国士对待他，国士就是救国之士嘛！当智伯索求土地而贪心不已之日，纵欲肆暴之时，做为国士的豫让，正应该拿出自己的能力站在应有的地位上，谆谆地告诉他：“诸侯和大夫都应该安守各自的封地，不应互相争夺，这是自古以来的制度。如今无故索取土地于人家，人家不给，我们必然要心生气忿；人家给了，那我们就必然要心生骄气。气忿必定会争夺，争夺必然会失败；骄纵必定要傲慢，傲慢必然要灭亡。”把话说得谆谆亲切而态度又极其诚恳，劝谏不听，就再一次谏，再谏不听，就第三次劝谏他。三谏若不从，把那事后的“伏剑而死”挪到这个时候来死。智伯纵然是冥顽不灵，也会为他的至诚所感动，很可能会醒悟过来的。这样一来就会与韩、魏和好，解除赵国的围困，保全了智氏的宗族，使其世世保持祭祀祖先的礼仪。如能这样，那豫让就是虽死而犹生的，岂不是胜过斩衣而死吗？”
豫让在当时，从无一句话来启发觉悟主君的心，眼看着智伯的危险以至灭亡，好似越国人看着秦国的人——不管他是富是贫一样。袖手旁观，坐等胜败，所谓“国士”的报答，能是这样的吗？待到智伯已经死了，才受不了自己的血气的悻悻之情，甘心把自己附在刺客之流的行列中，这有什么可称道的，有什么可称道的啊！虽是如此，不仅以“国士”而论，豫让是承当不起的；而且那种早上还是仇敌，到了晚上就成了君臣，并且腆着面孔而自鸣得意，从这点上看豫让却又成为有罪的人了。
何足道哉释义：
足：值得。哪里值得谈起呢？表示不值一提，带有轻蔑之意。
来自百度汉语|报错
何足道哉_百度汉语
[拼音] [hé zú dào zāi]
[出处] 宋·胡仔《苕溪渔隐丛语·杜牡之》:“意在言外，而幽怨之情自见，不待明言之也，诗贵夫如此。若使人一览而意尽，亦何足道哉。”
写到这里，本文关于何足道哉和何足道哉的意思是什么的介绍到此为止了，如果能碰巧解决你现在面临的问题，如果你还想更加了解这方面的信息，记得收藏关注本站。
评论